Meine Meinung dazu ist klar. Ich lehne das vollkommen ab und ich finde das einfach sinnlos. Ich verstehe nicht, was man damit bezwecken will? Klar kann die Mauer so tricksen, aber gerade sowas gehört doch dazu. Ausserdem liegt dass immer noch am Schiri, ob er den Abstand richtig misst und da hat dieses Spray keine Auswirkung darauf. Mal abgesehen davon, dass es schnelle Freistöße völlig unmöglich macht und das gefällt mir dann überhaupt nicht. Denn das ist alles wieder künstliches in die Länge ziehen und von schnelle Freistößen lebt es einfach dann auch mal. Mir erschließt es sich daher nicht, warum man sowas eingeführt hat, denn der Sinn ist meiner Meinung nach sehr begrenzt und großen Nutzen hat es auch nicht, denn das dauert zu lange und ob man jetzt das Spray benutzt oder ab und zu Spieler wieder zurückruft, zumal es für sowas dann auch die Nachspielzeit gibt. Hoffe einfach, dass es in Europa sich nicht durchsetzen wird, also bei den europäischen Tunieren, Bundesliga und co.
Schnelle Freistöße gibt ja jetzt schon so selten, außer der Freistoß ist irgendwo im Mittelfeld. Es geht Viel mehr darum das die Position des Balles und die der Mauer nicht verändert wird. Es redet keiner über 10 cm aber stellenweise werden da Meter geklaut. Auch als Freistosschütze ist man besser dran, weil die Mauer eben dort stehen bleibt wo sie ist und sich nicht noch einen Meter hinter dem Rücken des Schiris nach vorne schleichen. Somit werden auch gelbe Karten reduziert weil dadurch das sich die Mauer nicht bewegt es auch keine Strafen für das verkürzen des Abstandes gibt. An sich eine schöne Idee, ab ob man es nun unbedingt, anders als die Torlinientechnik, braucht sei mal dahin gestellt. Gesendet von meinem Sony Xperia Z1
Sehs da eher wie Totti... Das da Meter geklaut werden halte ich für übertrieben, es sind meist zwei drei kleine Schrittchen und der Schütze legt sich den Ball 20 zentimeter zurück. Im Extremfall kommt da ein Meter zustande...habe ich per Augenmaß aber noch nie gesehn das es wirklich soviel wäre. Solche kleinen Dinge sind einfach etwas womit man leben sollte. Wenn der Schiri etwas genauer drauf achtet bewegt sich da auch nicht viel...wenn doch wirds abgepfiffen und dann passierts erst recht nichtmehr. Gelbe Karten werden da nun auch nicht so viel verteilt, wann kommts schonmal vor das man dafür gelb bekommt? Soweit ich weiß soweiso nur im Wiederholungsfall. Find ich unnötig und übertrieben dieses Spray...bei andern Dingen nimmt mans auch nicht so genau.
Was soll der Schiri dann noch alles sehen. Gerangel zwischen Spielern im Strafraum, Bewegungen der Mauer und verrücken des Spielball, selbst nachdem schon angepfiffen ist und der Schiri mit dem Rücken dazu steht. Ich sehe es eher als Hilfsmittel um sich auf die wesentlichen Dinge konzentrieren zu können.
Nachem Pfiff kann er in die Mitte zu den Spielern schaun, dann kann die Mauer nur noch paar Zentimeter rausholen. Wenn der Torhüter beim Elfer vorm Schuss schon nen Meter ausem Tor gelaufen ist macht das einen viel größeren Unterschied und da pfieft auch fast kein Schiri ab...da wird dann mit zweierlei Maß gemessen und das ist mein Kritikpunkt. Hast ja schon recht nützlich kanns auch sein, aber soviel Kompromisse sollte man dann schon eingehen.
Finde es eherlich gesagt auch unnötig. Zwar macht die Mauer manchmal ein paar Zentimeter gut, aber ich glaube, ein halbwegs guter Schütze kann das auch meistern. Ich sehe das nur als Zeitverschwendung an. Naja, ist aber die FIFA.
Ich finde das in Ordnung, da wird dem Schiedsrichter eine kleine Last abgenommen. Wird ja auch nur selten, also bei gefährlichen Situationen angewendet.
Zudem entscheidet der Schiedsrichter selber ob er es macht oder nicht. Sehe da eigentlich keine Nachteile drin, längere Nachspielzeiten sind sowieso bei den meisten Spielen angebracht.
Definitiv eine sinnvolle Maßnahme und damit zu argumentieren, dass die Nachspielzeit(en) dadurch erhöht werden- totaler Quatsch. In JEDEM Spiel ist eine Nachspielzeit von mind. 1 Minute und das Sprüchen dauert keine 10 Sekunden. Und schnelle Freistöße gibt es eh selten.
Wer es nicht schafft, in 90 Minuten kein Unentschieden zu schaffen(mindestens), der schafft es normalerweise auch nicht in 90 +x. Mehr als 5 sind zu viel.(Ausnahmefälle natürlich ausgeschlossen.)
Allein schon Beispiel Dortmund gegen Malaga wiederlegt diese These da hat man noch einen Sieg draus gemacht. Allgemein kann man sagen das die Nachspielzeiten in Deutschland zu gering sind. In England und Spanien sind minimum 3 Minuten Standard, was auch völlig legitim ist, bei 6 Wechsel und Behandlungspausen. Gesendet von meinem Sony Xperia Z1
Hat man gestern wieder schön gesehn. Der Ball liegt 30cm hinter der Markierung und die Mauer steht mittendrauf. Der Schiri schaut noch drauf aber sagt nie etwas. Warum macht mans dann frag ich mich... Wenn se schon das Zeug aufen Rasen sprühen dann müssen sie auch mal konsequent bleiben.
